Volltextveröffentlichungen (4)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Voraussetzungen für die Zulassung einer Revision - Anforderungen an die Darlegung von Zulassungsgründen im Revisionsverfahren - Rechtmäßigkeit einer Erhöhung des Mietzinses

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• MDR 1967, 1004

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 28.01.1954 - III ZR 51/53

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 14.12.1966 - VIII ZR 78/64

  Diese Rechtsnorm ist revisibel, so daß die Revision auf die Verletzung dieser Vorschrift gestützt werden kann (vgl. RGZ 100, 211; BGH Urteil vom 28. Januar 1954 - III ZR 51/53 - NJW 1954, 1081 und vom 16. März 1966 - Ib ZR 158/63 - LM GG Art. 82 Nr. 2).
• BGH, 19.02.1962 - III ZR 23/60

  Rechtswidrige Unfruchtbarmachung

  Auszug aus BGH, 14.12.1966 - VIII ZR 78/64

  Wie das Berufungsgericht in Übereinstimmung mit BGHZ 36, 379, 393 [BGH 19.02.1962 - III ZR 23/60] annimmt, soll es Inhalt der rechtsprechenden Gewalt sein, im Rahmen des dem Gericht unterbreiteten Sachverhalts einen bestimmten Lebenstatbestand festzustellen, den festgestellten Tatbestand unter Gesetz und Recht zu subsumieren und die sich danach aus diesem Tatbestand ergebenden Rechtsfolgen verbindlich auszusprechen.
• BGH, 21.02.1962 - V ZR 144/60

  Revisibilität ausländischen Rechts

  Auszug aus BGH, 14.12.1966 - VIII ZR 78/64

  Der erkennende Senat ist in der Lage, diese Frage selbst zu entscheiden, denn das Berufungsgericht hat zu Unrecht irrevisibles Recht, nämlich § 15 Abs. 2 AMVOB nicht angewandt, so daß es gemäß § 565 Abs. 4 ZPO im Ermessen des Revisionsgerichts liegt, das nicht revisible Recht selbst anzuwenden (vgl. BGHZ 36, 348, 356 [BGH 21.02.1962 - V ZR 144/60]; Wieczorek ZPO § 549 Anm. G I a 2).

 
• BVerfG, 20.01.1966 - 1 BvR 140/62

  Berlin-Vorbehalt II

  Auszug aus BGH, 14.12.1966 - VIII ZR 78/64

  Ob das Berufungsgericht sich mit Recht für befugt gehalten hat, selbst die Grundgesetzwidrigkeit der angeführten Vorschrift festzustellen, ohne das bei ihm anhängige Verfahren auszusetzen und die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts gemäß Art. 100 Abs. 1 GG einzuholen, kann angesichts der in BVerfGE 19, 377 [BVerfG 20.01.1966 - 1 BvR 140/62] niedergelegten Grundsätze zweifelhaft erscheinen (vgl. dazu Müller in JR 1966, 378).
• BVerfG, 09.05.1962 - 2 BvL 13/60

  Gemeindegerichte

  Auszug aus BGH, 14.12.1966 - VIII ZR 78/64

  Denn die Übertragung einer solchen Entscheidung auf eine Verwaltungsbehörde wäre gemäß Art. 92 GG unzulässig, weil die Entscheidung von bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten vermögensrechtlicher Art eine typische Aufgabe der rechtsprechenden Gewalt ist (BVerfGE 14, 56, 66) [BVerfG 09.05.1962 - 2 BvL 13/60].
• BGH, 16.03.1966 - Ib ZR 158/63

  Auszug aus BGH, 14.12.1966 - VIII ZR 78/64

  Diese Rechtsnorm ist revisibel, so daß die Revision auf die Verletzung dieser Vorschrift gestützt werden kann (vgl. RGZ 100, 211; BGH Urteil vom 28. Januar 1954 - III ZR 51/53 - NJW 1954, 1081 und vom 16. März 1966 - Ib ZR 158/63 - LM GG Art. 82 Nr. 2).

• BSG, 03.11.1993 - 14b REg 6/93

  Türkische Staatsangehörige - Landeserziehungsgeld - Bayern - Bundesrecht - …

  Solche Rechtsfehler zu korrigieren, ergibt sich auch aus der Aufgabenstellung der obersten Gerichtshöfe des Bundes, die Einheit des Bundesrechts zu wahren (vgl. BGH MDR 1967, 1004; BVerwGE 17, 322; BVerwG Buchholz 230, § 127 BRRG Nr. 53).
• BSG, 30.10.2013 - B 6 KA 1/13 R

  Kassenzahnärztliche Vereinigung - Satzung - Aufbringung der Mittel - Benennung in …

  Deshalb kann der Senat die hier betroffene Satzungsbestimmung selbst auslegen (vgl auch BGH Urteil vom 14.12.1966 - VIII ZR 78/64 - MDR 1967, 1004) .
• BGH, 19.12.1978 - VI ZR 43/77

  Nachprüfung von Krankenhauspflegesätzen

  Solche Verwaltungsakte können immer von demjenigen Partner des privaten Rechtsverhältnisses angefochten werden, für den sie nachteilig sind (vgl. BVerwGE 27, 202; 30, 135, 136 = NJW 1968, 2258, 2259; vgl. auch BGH, Urt. v. 14. Dezember 1966 - VIII ZR 78/64 = LM Berl. AltbaumietenVO Nr. 1).

 
• BGH, 25.06.1980 - VIII ZR 169/79

  Unterbrechung der Verjährung durch Einleitung eines erforderlichen Vorverfahrens

  Das Berufungsgericht hat § 11 Abs. 6 AMVOB, bei der es sich um eine nur in Berlin geltende Sondervorschrift, also um nicht revisibles Recht handelt (vgl. Senatsurteil vom 14. Dezember 1966 - VIII ZR 78/64 = LM Berl. Altbaumieten VO Nr. 1 = WM 1967, 139, 141 = ZMR 1967, 146) unter Hinweis auf BVerwGE 27, 202, 203 [BVerwG 15.06.1967 - VIII C 60/66] dahingehend ausgelegt, daß die nach dieser Vorschrift ergehende Entscheidung der Preisbehörde feststellt, ob und in welcher Höhe eine Mietpreiserhöhung wegen Modernisierungsmaßnahmen preisrechtlich zulässig ist (vgl. das Senatsurteil vom 14. Dezember 1966 a.a.O. zu Nr. 4 c).

  Vielmehr ist, wie in der zu dem nahezu gleichlautenden § 15 Abs. 2 AMVOB ergangenen Entscheidung des erkennenden Senats vom 14. Dezember 1966 (aaO) angenommen wurde, ohne den Bescheid der Preisbehörde die Zahlungs- oder Rückerstattungsklage nicht schlüssig begründet (vgl. Nr. 4 b und 8 des genannten Urteils).

• BGH, 25.06.1980 - VII ZR 169/79
  b) Das Berufungsgericht hat § 11 Abs. 6 AMVOB, bei der es sich um eine nur in Berlin geltende Sondervorschrift, also um nicht revisibles Recht handelt (vgl Senatsurteil vom 14. Dezember 1966 - VIII ZR 78/64 = LM Berl Altbaumieten VO Nr. 1 = WM 1967, 139, 141 = ZMR 1967, 146) unter Hinweis auf BVerwGE 27, 202, 203 dahingehend ausgelegt, daß die nach dieser Vorschrift ergehende Entscheidung der Preisbehörde feststellt, ob und in welcher Höhe eine Mietpreiserhöhung wegen Modernisierungsmaßnahmen preisrechtlich zulässig ist (vgl das Senatsurteil vom 14. Dezember 1966 aaO zu Nr. 4c).

  Vielmehr ist, wie in der zu dem nahezu gleichlautenden § 15 Abs. 2 AMVOB ergangenen Entscheidung des erkennenden Senats vom 14. Dezember 1966 (aaO) angenommen wurde, ohne den Bescheid der Preisbehörde die Zahlungsklage oder Rückerstattungsklage nicht schlüssig begründet (vgl Nr. 4b und 8 des genannten Urteils).

• BGH, 24.03.1988 - III ZR 11/87

  Gleichbehandlung von Straßenanliegern im Hinblick auf für die Straßenreinigung zu …

  In derartigen Fällen ist die revisionsrechtliche Überprüfung mit der Maßgabe eröffnet, ob das Berufungsgericht die Anwendung der höherrangigen Norm zutreffend vorgenommen hat (Senatsurteil vom 28. Januar 1954 - III ZR 51/53 - BGHZ 13, 378, 382; BGH, Urteil vom 14. Dezember 1966 - VIII ZR 78/64 = JR 1967, 184; Urteil vom 19. Juni 1970 - V ZR 151/67 = WM 1970, 933, 934; BayObLGZ 1960, 325, 329).
• BVerwG, 02.02.1981 - 8 B 86.80

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision - Auslegung des § 15 Abs. 2 …

  Sie erledigen sich noch um so mehr, als der Bundesgerichtshof schon in seinem Urteil vom 14. Dezember 1966 - VIII ZR 78/64 - MDR 1967, 1004 [1005 f.] mit überzeugenden Gründen erkannt hat, daß die Altbaumietenverordnung Berlin nicht gegen Art. 80 GG verstößt.
• BVerwG, 02.02.1981 - 8 B 77.80

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision - Auslegung des § 15 Abs. 2 …

  Sie erledigen sich noch um so mehr, als der Bundesgerichtshof schon in seinem Urteil vom 14. Dezember 1966 - VIII ZR 78/64 - MDR 1967, 1004 [1005 f.] mit überzeugenden Gründen erkannt hat, daß die Altbaumietenverordnung Berlin nicht gegen Art. 80 GG verstößt.
• BGH, 20.03.1967 - VIII ZR 15/65

  Befreiung vom Insichgeschäft - Räumung und Herausgabe eines Grundstückes - …

  Denn nach § 564 Abs. 4 ZPO ist das Revisionsgericht befugt, in einem solchen Falle selbst das nicht revisible Recht anzuwenden (BGHZ 36, 348, 356 [BGH 21.02.1962 - V ZR 144/60]; Urteil des erkennenden Senats vom 14. Dezember 1966 - VIII ZR 78/64 = WM 1967, 139).